用語集：カノン、権威、非回答
この用語群は、AIシステムが生成する回答の正当性に境界を設ける概念をまとめたものである。 扱うのは一つの中心的な問いである。モデルは部分的なシグナルから何を推論できるのか、そしてどのような条件のもとで非回答が正しい出力となるのか。
各項目は次のものにつながっている。 正規の定義（存在する場合）、フレームワーク（該当する場合）、そして理解を深めるための関連ページである。
クイックアクセス
「カノン、権威、非回答」用語群の用語
権威の境界
ソースが宣言することと、モデルが演繹することのあいだの明示的な限界である。明確な境界は規範的な外挿を防ぎ、回答を対抗可能なものにする。
- 定義：権威の境界
解釈可能性ペリメーター
ソースが推論を許可する領域と、許可しない領域を正確に示すゾーンである。このペリメーターは、過剰解釈によって生じる誤読を減らす。
- 定義：解釈可能性ペリメーター
正規の沈黙
回答がないことが欠落ではなく、推論を許可しない、または留保を課すカノンの通常の効果であるという状態である。
- 定義：正規の沈黙
正当な非回答
正当性の限界（証拠の不在、未解決の曖昧さ、権威の衝突）を侵さずにはいかなる回答も定式化できないために生じる非回答である。
権威の衝突
同じ意味領域を主張する二つのソース、または二つの真実の枠組みのあいだの衝突である。裁定がなければ、モデルは「平均化」するか、妥協案をでっち上げる。
ガバナンス下の否定
補償的なハルシネーションを引き起こすことなく、命題を否定、反駁、または修正するための制御された仕組みである。ガバナンス下の否定は修正を保護する。
- 定義：ガバナンス下の否定
- ドクトリン：ガバナンス下の否定：ハルシネーションを起こさずに衝突を管理する
応答条件
回答がいつ許可されるか（そして、どのような証拠、限界、形式のもとで許可されるか）を決定する明示的な制約である。応答条件は、「もっともらしい回答」を対抗可能な回答へと変える。
- 定義：応答条件
- フレームワーク：AIエージェント向けの対抗可能な応答条件
推奨される関連フレームワークとページ
前のページ：用語集：ドリフトと慣性
次のページ：用語集：証明、監査、可観測性
フェーズ1の権威サーフェス
この用語群には現在、権威、適格性、拒否のロジックに関する三つの優先的な正規サーフェスが含まれている。
フェーズ2：権威、拒否、整合性制御の用語
解釈権威
解釈権威は、意味を統御する所在を特定する。取得された断片や生成された断片が、デフォルトで統御する権威になることを防ぐ。
- 定義：解釈権威
権威の序列
権威の序列は、複数のソースが同じ主張を統御しうる場合に、どの適格な権威が優先されるかを決める。序列がなければ、モデルは統御ソースではなく、最も取得されやすいソースや最も整合的に見えるソースを選んでしまうおそれがある。
- 定義：権威の序列
解釈ペリメーター
解釈ペリメーターは、許可された解釈の境界である。宣言された権威のもとで、何を推論、断定、要約、拒否してよいか、何について沈黙のままにしてよいかを決定する。
- 定義：解釈ペリメーター
義務的沈黙
義務的沈黙とは、回答すれば権威、証拠、ペリメーター、バージョン、またはコミットメントの条件を越えてしまう場合に求められる非回答である。それはコンテンツの欠落ではない。ガバナンス下の出力である。
- 定義：義務的沈黙
推論の禁止
推論の禁止は、モデルが沈黙、近接性、類似性、不在、例、または不完全な証拠から主張を演繹することを防ぐ。これは「YからXを推論してはならない」の運用上の形である。
- 定義：推論の禁止
無許可の合成
無許可の合成は、回答が実在する断片を組み合わせて、いかなる権威も許可していない結論を導くときに現れる。これは、もっともらしい回答が擁護不可能な回答になる最も一般的な経路の一つである。
- 定義：無許可の合成
作為的整合性とサーフェス整合性
作為的整合性とは、ギャップ、衝突、欠けている権威を平滑化するプロセスである。サーフェス整合性とは、その結果として現れる秩序の見かけである。いずれも、忠実性の証明に照らして検証されなければならない。
フェーズ10のルーティングレイヤー：推論、裁定、不確定性、忠実性
このページは現在、推論制御に関する問いを、フェーズ10の正規レイヤーへと振り分けている。対象は、解釈エラー空間、自由推論、デフォルト推論、裁定、不確定性、解釈忠実性である。
ルーティングのルールは明快である。もっともらしい補完を正当な解釈として扱ってはならない。回答は、主張、推奨、行動を統御しうる前に、不確定性を明示し、許可されていない推論を阻止し、衝突を裁定し、忠実性を保たなければならない。
この用語群の読み方
この用語群は、利用可能な権威を超えて回答しないという規律を定義する。これは拒否のための拒否の語彙ではない。カノンが十分に強いのはいつか、ソース階層が十分なのはいつか、応答条件が満たされるのはいつか、そして沈黙のほうがより正当な出力となるのはいつかを判断するための語彙である。
これらの用語がひとまとまりになるのは、権威が単一の属性であることはまれだからである。あるソースは、アイデンティティについては正規であっても、価格、現在の状態、法的解釈、サービスの提供状況、技術的な実行については正規ではないことがある。したがって回答は、あるソースに支えられていながら、そのソースの権威を超えてしまうことがありうる。
典型的な誤読
最も頻繁な誤りは、正規の素材を、回答するための無制限の権限として扱うことである。正規ソースが統御するのは、そのソースが述べていることであり、モデルがそこから生成しうるあらゆる含意ではない。ガバナンス下の否定、義務的沈黙、推論の禁止は、まさにその拡張を防ぐために存在する。
もう一つの誤りは、非回答を弱さとして扱うことである。このドクトリンでは、ソース階層が不完全なとき、コミットメント境界を越えるとき、あるいは求められた推論が裏づけのない主張を生み出すときには、正当な非回答こそが最も強い回答となりうる。
監査とルーティングでの活用
この用語群は、システムが回答しなければならないか、留保を付けなければならないか、先送りしなければならないか、拒否しなければならないか、沈黙を保たなければならないかを評価する際に用いる。特に、規制対象の主張、組織としての声明、法律に近接する解釈、財務上の帰結、医療に近接するコンテンツ、人事の文脈、契約の文脈、ツール媒介型の実行において有用である。
ルーティングにおいては、この用語群は、解釈権威、ソース階層、権威の境界、応答条件、正当な非回答をめぐる正規の定義を支えなければならない。単なるコンテンツモデレーションと混同してはならない。