推論の禁止

推論の禁止

本ページは、解釈ガバナンスのコーパスにおける推論の禁止（inference prohibition）の正規の定義である。

推論の禁止とは、AIシステムが、沈黙、近接性、類似性、例、部分的な証拠、または不完全な文脈から主張を導き出すことを禁じる、宣言された規則である。

簡潔な定義

推論の禁止は、「その信号からこの主張を推論してはならない」と定める。推論の禁止は、脆弱な不在を明示的な規則に変え、モデルがもっともらしさを用いて権威、証拠、またはペリメーターの限界を迂回することを防ぐ。

解釈ガバナンスにおいて、推論の禁止はガバナンス下の否定の運用上の形態である。ガバナンス下の否定は、何が真ではないか、何が対象外か、何が許されていないかを宣言する。推論の禁止は、除外された主張をシステムが間接的に再構成することを防ぐ。

重要である理由

AIシステムはパターンを補完する。あるブランドが一つのサービスを提供していれば、モデルは隣接するサービスまで推論しうる。ある人物があるテーマについて書いていれば、モデルは支持、専門性、所属関係、または対応可能性を推論しうる。あるポリシーが沈黙していれば、モデルは許可を推論しうる。多くの類似エンティティがある特性を共有していれば、モデルはその特性を対象エンティティに割り当てうる。

こうした動きは、狭い意味でのハルシネーションであるとは限らない。それらはしばしば禁止された推論である。モデルは実在する信号を用いるが、それを統御するコーパスが許可していない結論を生み出すために用いるのである。

この用語が意味しないもの

推論の禁止は、不確実性と同じものではない。システムは、不確実であっても、範囲を限定した可能性を述べることは許されうる。推論の禁止は、特定の推論経路が、どれほどもっともらしく見えるかにかかわらず許されない場合に適用される。

推論の禁止は、「ハルシネーションを起こしてはならない」という汎用的な規則ではない。それよりも精密である。推論の禁止は、主張への橋渡しとして用いてはならない信号を特定する。すなわち、沈黙、隣接性、類似性、例、古くなったページ、部分的なリトリーバル、第三者によるフレーミング、統計的なパターン補完である。

禁止された推論の例

• 概念についての記事から、サービスの提供可能性を推論してはならない。
• テーマ上の近接性から、支持を推論してはならない。
• 過去のコンテンツから、現行のポリシーを推論してはならない。
• 一般的な説明から、法的な適用可能性を推論してはならない。
• 名前が似ていることから、同一性を推論してはならない。
• 禁止がないことから、許可を推論してはならない。
• 引用や可視性から、公式な地位を推論してはならない。

よくある失敗モード

• 回答が有用になるという理由で、モデルが空白を埋める。
• 例が規則へと一般化される。
• 沈黙が許可になる。
• 近接性が所属関係になる。
• 用語の衝突が同一性の衝突になる。
• 古いバージョンが残存する権威を生み出す。
• 回答に留保が付けられているが、禁止された結論がなお含まれている。

ガバナンス上の含意

ガバナンス下のコーパスは、正規の定義、エンティティのプロフィール、サービスページ、ポリシーページ、機械可読なアーティファクトの近くに、非推論に関する明示的な規則を含めるべきである。禁止された推論が回答に至る唯一のルートとなる場合、これらの規則は義務的沈黙に結びつけられるべきである。

推論の禁止は、クローラー、回答エンジン、内部エージェントに対して、引用、監査、検証が可能な否定的指示を与えるため、AI検索にとって特に有用である。

運用上のルール

システムは、カノンが許可していない主張を生み出すために、沈黙、近接性、類似性、例、パターン補完、または不完全な証拠を用いてはならない。

関連する正規の定義

• ガバナンス下の否定
• 義務的沈黙
• 正規の沈黙
• 解釈ペリメーター
• 無許可の合成
• ソース階層
• 権威の境界

フェーズ10：推論制御との隣接

本定義は現在、隣接する推論制御の問いを、解釈エラー空間、自由推論、デフォルト推論、裁定、不確定性、解釈忠実性へと振り向けている。

この隣接関係が重要なのは、システムが流暢な回答を生成しながら、暗黙のうちに空白を埋め、誤った権威を選択し、不確定性を隠し、あるいはカノンへの忠実性を失いうるからである。フェーズ10のレイヤーは、こうした失敗の経路を明示する。