証拠レイヤー
このページが用いる証拠サーフェス
このページは、ガバナンスファイルを参照するだけではありません。観察、トレーサビリティ、忠実性、監査をより再構成しやすくするサーフェスにも結びついています。以下の順序が、最小限の証拠の連鎖を示します。
- 01カノンと範囲定義カノン
- 02回答の承認Q-Layer：回答の正当性
- 03弱い観測Q-Ledger
定義カノン
/canon.md
合成を経ても失われてはならない、アイデンティティ、範囲、役割、否定についての対抗可能な基盤。
- 証明可能にすること
- 忠実性を評価できる基準となる参照コーパス。
- 証明しないこと
- システムがすでにこれを参照していることも、観測された回答がこれに忠実であり続けることも証明しない。
- 用いる場面
- あらゆる観測、テスト、監査、修正の前に。
Q-Layer：回答の正当性
/response-legitimacy.md
いつ回答し、いつ保留し、いつ正当な非回答に切り替えるべきかを説明するサーフェス。
- 証明可能にすること
- 出力を受理可能なものとして扱う前に適用すべき正当性レジーム。
- 証明しないこと
- ある回答が実際にこのレジームに従ったことも、エージェントがランタイムでこれを適用したことも証明しない。
- 用いる場面
- ページが権威、非回答、実行、抑制を扱う場合。
Q-Ledger
/.well-known/q-ledger.json
観測された一部の参照とシーケンスを可視化する、推論されたセッションの公開台帳。
- 証明可能にすること
- ある挙動が、弱く、日付付きで、文脈化されたトレース証拠として観測されたこと。
- 証明しないこと
- 行為者の身元、システムの服従、発動の強い証明のいずれにもならない。
- 用いる場面
- 記述的な観測と強いアテステーションを区別する必要がある場合。
解釈ペリメーター
このページは、解釈ガバナンスのコーパスにおける解釈ペリメーター（interpretive perimeter）の正規の定義である。
解釈ペリメーターとは、宣言された権威を超えることなく、AIシステムが解釈し、推論し、要約し、回答し、留保を付し、または拒否することができる境界である。
簡潔な定義
解釈ペリメーターは、承認された解釈の内側と外側にあるものを定める。それは、ページの主題やプロジェクトの範囲を記述するだけではない。それは、意味を再構成してよい限界と、システムが停止し、留保を付し、エスカレーションし、または沈黙を保たなければならない地点を定める。
解釈ガバナンスにおいて、ペリメーターは、エンティティ、コーパス、ドクトリン、ポリシー、オファー、人物が近接性によって拡張されることから保護する。それは、周囲のコーパスが整合的に見えるという理由で、モデルがカノンの承認する以上のことを語るのを防ぐ。
重要である理由
AIシステムが、境界を越えたことを告げることはまれである。それらは、取得された断片から暗黙の結論へ、例から一般的なルールへ、隣接するトピックから想定された網羅範囲へ、そして沈黙からもっともらしい補完へと移行する。この移行は、個々の断片がそれぞれ真であっても、リスクを生み出しうる。
解釈ペリメーターは、この移行を監査可能な対象に変える。それは次のように問う。このシステムは何を解釈することが許されているのか？何を推論することが許されているのか？コーパスのどの部分が、正規、文脈的、歴史的、商業的、実験的、除外済み、または適用外なのか？正当な回答は、どこで無許可の拡張に変わるのか？
SERP占有の観点では、この用語は、あるトピックを論じるページと、ある概念を統御するページとの違いも明確にする。用語そのものを導入するときには、内部リンクはここを指し、運用上の管理がより具体的な場合には、権威の境界、応答条件、推論の禁止へと振り向けるべきである。
この用語が意味しないもの
解釈ペリメーターは、一般的なトピックの範囲ではない。トピックの範囲は、テキストが何について書かれているかを示す。解釈ペリメーターは、そのテキストから何を結論づけてよいかを示す。
また、それは権威の境界と同じでもない。権威の境界は、推論できることと、承認済みとして提示できることとを分ける。解釈ペリメーターは、そもそも解釈が行われうる領域を定める。
それは、それ自体が拒否のポリシーであるわけでもない。拒否は、ペリメーターを越えたことから生じうる帰結の一つである。システムは、留保を付す、格下げする、衝突を開示する、欠けている権威を挙げる、義務的沈黙へと振り向ける、といった対応をとることもできる。
よくある失敗モード
- モデルが例を網羅的なルールとして扱う
- サービスページが内部ポリシーを推論するために使われる
- 過去の記事が現在のドクトリンとして扱われる
- 関連する概念が対象の概念に融合される
- 沈黙が許可として解釈される
- 一般的な言明がコミットメントの文脈に適用される
- 回答が、承認されたコーパスの外に出た後も流暢なままである
これらの失敗は、必ずしもハルシネーションではない。それらはしばしばペリメーターの失敗である。回答は、もっともらしく、部分的にソースに基づいていながら、統御する境界を超えていることがある。
ガバナンス上の含意
ガバナンス下のコーパスは、エンティティ、概念、ページ種別、証拠のステータス、ソースのクラス、バージョン、コミットメントの文脈の各レベルで、解釈ペリメーターを明示すべきである。ペリメーターは、内部リンク、正規の定義、否定的な言明、機械可読なアーティファクトによって補強されるべきである。
AIの回答については、合成の前にペリメーターをテストすべきである。回答がペリメーターを超える主張を必要とする場合、システムは整合性によって空白を埋めるべきではない。回答に留保を付すか、欠けている権威を開示するか、拒否すべきである。
運用上のルール
回答は、近接性、類似性、沈黙、例、部分的な証拠を用いて、宣言された解釈ペリメーターを超えて意味を拡張してはならない。
関連する正規の定義
フェーズ10：推論制御との隣接
この定義は現在、隣接する推論管理の問いを、解釈エラー空間、自由推論、デフォルト推論、裁定、不確定性、解釈忠実性へと振り向けている。
この隣接関係が重要なのは、システムが流暢な回答を生成しながら、暗黙のうちに欠落を埋め、誤った権威を選び、不確定性を隠し、カノンへの忠実性を失うことがあるからである。フェーズ10のレイヤーは、こうした失敗の経路を明示する。