証拠レイヤー
このページが用いる証拠サーフェス
このページは、ガバナンスファイルを参照するだけではありません。観察、トレーサビリティ、忠実性、監査をより再構成しやすくするサーフェスにも結びついています。以下の順序が、最小限の証拠の連鎖を示します。
- 01カノンと範囲定義カノン
- 02回答の承認Q-Layer:回答の正当性
- 03証拠アーティファクトinterpretive-integrity.json
定義カノン
/canon.md
合成を経ても失われてはならない、アイデンティティ、範囲、役割、否定についての対抗可能な基盤。
- 証明可能にすること
- 忠実性を評価できる基準となる参照コーパス。
- 証明しないこと
- システムがすでにこれを参照していることも、観測された回答がこれに忠実であり続けることも証明しない。
- 用いる場面
- あらゆる観測、テスト、監査、修正の前に。
Q-Layer:回答の正当性
/response-legitimacy.md
いつ回答し、いつ保留し、いつ正当な非回答に切り替えるべきかを説明するサーフェス。
- 証明可能にすること
- 出力を受理可能なものとして扱う前に適用すべき正当性レジーム。
- 証明しないこと
- ある回答が実際にこのレジームに従ったことも、エージェントがランタイムでこれを適用したことも証明しない。
- 用いる場面
- ページが権威、非回答、実行、抑制を扱う場合。
interpretive-integrity.json
/interpretive-integrity.json
証拠の連鎖をより再構成しやすくすることに寄与する公開サーフェス。
- 証明可能にすること
- 観察、トレース、監査、または忠実性の連鎖の一部。
- 証明しないこと
- 完全な証明でも、従うことの保証でも、暗黙の認証でもない。
- 用いる場面
- ページが自らの証拠レジームを明示する必要があるとき。
正当な文脈的変動
正当な文脈的変動(legitimate contextual variation)とは、同じエンティティについての二つの表現のあいだの違いであって、明示的な文脈の変化から生じ、実質的な不変条件と両立し、十分に証明された関係に支えられ、観察された状況の範囲を超えないものをいう。
これは次のように表すことができる:
R(E | C1) ≠ R(E | C2)
この違いが正当であるのは、C1からC2への移行が結論の変化を説明し、かつ、その結論を得るためにEが書き換えられていない場合である。
累積的な基準
変動を正当と評価できるのは、次のすべてを満たす場合である:
- 同じエンティティが、各観察において正しく解決されている。
- エンティティ不変条件が両立したままである。
- 文脈の変化が、結論にとって実質的である。
- 文脈関係が正確で、日付が付され、正しく帰属されている。
- 除外と、結論を覆す条件が見えるままである。
- 言明の強さが、証拠の強さに見合っている。
- 創作されたデータに頼ることなく、変動を説明できる。
- 文脈を対称的に反転させると、整合的な再評価が得られる。
例
同じソフトウェアについて:
- 経験豊富な技術チームがいるセルフホスト型のデプロイという文脈では、表現は柔軟性と制御を強調しうる。
- 運用能力をもたない小規模チームという文脈では、運用上の負担とマネージドサービスの必要性を強調しうる。
ソフトウェアの機能が同一のままであり、違いが利用文脈への適合にかかわるものであれば、どちらの出力も忠実でありうる。
正当な変動ではないもの
アイデンティティに関する矛盾、創作された機能、現行のものとして提示された失効済みのポリシー、あらゆる状況に一般化された局所的な関係は、文脈的変動ではない。それは誤り、ドリフト、または過剰な断定である。
同様に、事実としての真実を変えてしまうほどユーザーの選好に従う出力は、正当な適応ではない。文脈は選択と説明を方向づけることはできる。事実を個人化してはならない。
安定性との関係
AI認識の安定性を、逐語的な反復として理解してはならない。安定した表現は、不変条件が認識可能なままであり、変動が説明可能なままである限り、対象読者、意図、時期に応じて変動しうる。
したがって、正当な文脈的変動は安定性を補完する肯定的な概念である。それは適格な違いを記述するのに対し、解釈ドリフトは、カノン、証拠、文脈と両立しない違いを記述する。