用語集：エージェンティック、RAG、環境
この用語群は、解釈ガバナンスがどこで、どのように適用されるかを記述する概念をまとめたものである。 同じ概念（カノン、権威、証拠）であっても、システムがエージェンティックかどうか、オープンウェブで動作するか閉鎖環境で動作するか、RAGパイプラインに依拠するかどうかによって、その展開のされ方は同じではない。
各項目は次のものにつながっている。 正規の定義、フレームワーク（該当する場合）、そして正しいサーフェスでガバナンスを適用するための関連ページである。
クイックアクセス
「エージェンティック、RAG、環境」用語群の用語
エージェンティック
システムが単に回答するだけにとどまらず、行動し（ツール、ナビゲーション、書き込み、実行、トランザクション）、デジタル世界に効果を生み出すとき、そのシステムはエージェンティックであるとされる。
- 定義：エージェンティック
- 関連ページ：エージェンティック：行動するAIのガバナンス
- フレームワーク：AIエージェントのための解釈ガバナンス（オープンウェブと閉鎖環境）
非エージェンティックシステム
ツールを用いた行動を実行せずに（あるいは効果が回答に限定された形で）出力を生成する生成システムである。この性質によって、リスクと立証上の義務が変わる。
オープンウェブと閉鎖環境
二つの異なるサーフェスである。オープンウェブでは、真実は近傍と外因的なシグナルにさらされる。閉鎖環境では、真実は内部のガバナンス（コーパス、アクセス、証拠、ログ）に依存する。
- フレームワーク：AIエージェントのための解釈ガバナンス（オープンウェブと閉鎖環境）
- フレームワーク：エージェンティックリスクマトリクス（オープンウェブと閉鎖環境）
RAG（Retrieval-Augmented Generation、検索拡張生成）
回答がリトリーバルによって条件づけられるアーキテクチャである。主要なリスクは、何が取得されるか、それがどのように解釈されるか、そしていつ非回答が義務となるか、という点に移る。
対抗可能な応答条件
回答がいつ許可されるかを決定する明示的な制約（最低限の証拠、推論ペリメーター、正当な非回答）である。エージェンティックなシステムでは、これらの条件はセキュリティ対策となる。
- フレームワーク：AIエージェント向けの対抗可能な応答条件
識別子ガバナンス（曖昧性解消）
エンティティの混同（類似した名前、同名のエンティティ、混在した属性）を防ぐための仕組みである。とりわけ、エージェントが単一の意思決定サイクルのなかで複数のソースを組み合わせる場合に重要となる。
- フレームワーク：識別子ガバナンス：エンティティの曖昧性解消
- 関連定義：AIによる曖昧性解消
CTIC（レイヤー横断トランザクション整合性）
レイヤー間（カノン、リトリーバル、回答、実行）における動的変数（価格、在庫、配送、プロモーション）の整合性を対象とする拡張である。エージェントが行動または推奨を行う時点から、決定的に重要となる。
推奨される関連フレームワークとページ
前のページ：用語集：捕捉、汚染、衝突
次のページ：用語集：持続可能性、負債、修正
フェーズ7の拡張：リトリーバルガバナンスと文書チェーン
この用語群のRAG項目は、現在、正規のリトリーバルガバナンスレイヤーへと拡張されている。まずRAGガバナンスから始め、次にリトリーバル制御、ソースの受け入れ、コーパスの適格性、リトリーバル来歴、チャンクの権威、文書チェーン、修正予算、解消をたどる。
専用の用語群ページ：用語集：RAG、リトリーバル、文書チェーン。
フェーズ8の拡張：エージェンティック実行とトランザクション制御
この用語群のエージェンティック項目は、現在、正規の実行制御レイヤーへと拡張されている。まずエージェンティックリスクから始め、次にマルチエージェントチェーン、委任された行動、ツール媒介型の権威、実行境界、トランザクション整合性、レイヤー横断トランザクション整合性、エージェンティック応答条件をたどる。
専用の用語群ページ：用語集：エージェンティック実行とトランザクション制御。
フェーズ9のルーティングレイヤー：メモリ、持続性、残留、修正
このページは現在、状態を伴う解釈に関する問いを、フェーズ9の正規レイヤーへと振り分けている。対象は、メモリガバナンス、エージェントメモリ、メモリオブジェクト、持続的前提、制御された忘却、古い状態の処理、存続する権威、解釈残留、解釈慣性、バージョン支配力、状態乖離、修正の解消である。
ルーティングのルールは明快である。持続性だけを根拠に現在の権威を推論してはならない。メモリオブジェクト、古い引用、存続しているソース、取得された断片、以前の回答は、新たな回答や行動を統御する前に、鮮度、権威、トレーサビリティ、修正の解消のチェックを通過しなければならない。
この用語群の読み方
この用語群は、リトリーバル、エージェント、ガバナンス下の実行を結びつける。RAG環境は、エージェンティックにならずに文書を取得できる。エージェンティック環境は、RAGを使わずに行動できる。二つのレイヤーが組み合わさると、リスクはより複雑になる。取得された素材が回答の方向を決め、その回答がツール媒介型の行動の方向を決めうるからである。
重要なのは、アクセスと権限の区別である。リトリーバルは、システムに検討すべき素材を与える。しかし、結論を出す、推奨する、拒否する、実行する、委任するための権威を自動的に与えるわけではない。エージェンティックな振る舞いは、さらに別のレイヤーを加える。正しく取得されたソースであっても、帰結を伴うステップを承認するには不十分な場合がある。
典型的な誤読
よくある誤りは、RAGは回答を文書に根拠づけるのでAIシステムを安全にする、と述べることである。これは部分的にしか正しくない。RAGは文書へのアクセスを改善しうるが、それだけでは、ソースの受け入れ、チャンクの権威、応答条件、非推論のルール、実行境界、メモリの持続性を解決しない。
第二の誤りは、エージェンティックな失敗をすべてハルシネーションに還元することである。エージェンティックなRAG環境では、失敗の原因は、取得されたものの陳腐化していたソース、その権威を超えて使用された適格なソース、それを統御する文脈から切り離されたチャンク、実行境界を超えたツール呼び出し、修正後も存続したメモリオブジェクトにありうる。
監査とルーティングでの活用
この用語群は、リトリーバル、オーケストレーション、ツール、メモリ、または複数ステップのワークフローを組み合わせたシステムを評価する際に用いなければならない。監査は、ソースの受け入れからリトリーバルへ、リトリーバルから回答へ、回答から委任へ、そして委任から実行へと、チェーンをたどらなければならない。
ルーティングにおいては、この用語群は、RAGガバナンス、エージェンティックリスク、マルチエージェント監査、実行制御に関するページを支えなければならない。これは橋渡しの用語群であり、解釈ガバナンス全体の一次的な定義ではない。