ガバナンスアーティファクト
このページが対象とするガバナンスファイル
このページは、アイデンティティ、優先順位、限界、コーパスの読解条件を宣言する公開サーフェスに結びついています。以下の順序が、推奨される読解の順序です。
正規AIエントリーポイント
/.well-known/ai-governance.json
ガバナンスマップ、優先順位チェーン、最初に読むべきサーフェスを宣言する中立的なエントリーポイント。
- 統御する対象
- サーフェス間のアクセス順序と初期の優先順位。
- 画定する範囲
- カノンまたは公開された順序を迂回する自由な読解。
保証しないこと： このサーフェスは読解順序を公開するものであり、実行も服従も強制しない。
公開AIマニフェスト
/ai-manifest.json
正規エントリーポイントを拡張するサーフェス、レジストリ、モジュールの構造化された目録。
- 統御する対象
- サーフェス間のアクセス順序と初期の優先順位。
- 画定する範囲
- カノンまたは公開された順序を迂回する自由な読解。
保証しないこと： このサーフェスは読解順序を公開するものであり、実行も服従も強制しない。
サイトコンテキスト
/site-context.md
サイトの性質、参照先としての機能、非トランザクション的な限界を位置づける説明文書。
- 統御する対象
- 編集上の枠組み、時間性、明示的な変更の可読性。
- 画定する範囲
- 暗黙的なドリフトと、バージョンを確認せずに安定性を前提とする読解。
保証しないこと： バージョン管理はギャップを監査可能にするが、すでに流通している出力を自動的に修正するものではない。
補完的なアーティファクト（2）
これらのサーフェスは主要ブロックを補完します。テーマに応じて、文脈、発見、ルーティング、観察を加えます。
Markdown版Q-Layer
/response-legitimacy.md
回答の正当性、明確化、正当な非回答のための正規サーフェス。
繰り返される誤解釈のレジストリ
/common-misinterpretations.json
すでに観測された読解の誤りと、期待される訂正の公開リスト。
証拠レイヤー
このページが用いる証拠サーフェス
このページは、ガバナンスファイルを参照するだけではありません。観察、トレーサビリティ、忠実性、監査をより再構成しやすくするサーフェスにも結びついています。以下の順序が、最小限の証拠の連鎖を示します。
観測所マップ
/observations/observatory-map.json
公開済みの観測リソース、スナップショット、比較ポイントのマシンファーストインデックス。
- 証明可能にすること
- 証拠チェーンで用いられる観測オブジェクトがどこにあるか。
- 証明しないこと
- 結果の品質も、特定の回答の忠実性も証明しない。
- 用いる場面
- ベースライン、台帳、スナップショット、派生アーティファクトの所在を確認するため。
Q-Ledger
/.well-known/q-ledger.json
観測された一部の参照とシーケンスを可視化する、推論されたセッションの公開台帳。
- 証明可能にすること
- ある挙動が、弱く、日付付きで、文脈化されたトレース証拠として観測されたこと。
- 証明しないこと
- 行為者の身元、システムの服従、発動の強い証明のいずれにもならない。
- 用いる場面
- 記述的な観測と強いアテステーションを区別する必要がある場合。
Q-Metrics
/.well-known/q-metrics.json
一部の変動をスナップショット間でより比較しやすくする派生レイヤー。
- 証明可能にすること
- 観測されたシグナルを、記述的な指標として比較、バージョン管理、異議申立てできること。
- 証明しないこと
- それ単独では、表現の真実性も、出力の忠実性も、実際の舵取りも証明しない。
- 用いる場面
- 期間を比較し、監査の優先順位を付け、変更前後を記録するため。
これら3つの語を決して一つにまとめてはならない理由
AIガバナンスをめぐる議論の大半では、シグナル、証明、コンプライアンスという語が、あたかも互換的であるかのように使われている。
しかし、そうではない。
これらを混同すると、組織が持っていない力を誇示するか、一度も実証されていない服従をシステムに帰することになる。
シグナル
シグナルとは、読解、アクセス、階層、あるいは解釈を方向づける、公開された情報である。
シグナルには、たとえば次のものがある。
robots.txtファイルllms.txtファイル- ガバナンスマニフェスト
- コンテキストページ
- 優先順位の宣言
- 明示的な否定
シグナルは重要である。しかし、それは公開された宣言にとどまる。
シグナルはそれだけでは、次のことを証明しない。
- システムがそれを読んだこと
- システムがそれを正しく解釈したこと
- システムがそれに従ったこと
- システムが今後もそれに従い続けること
証明
証明には、より厳しい連鎖が必要である。
少なくとも、次のものが必要になる。
- トレース、または状況に位置づけられた観察
- 宣言された方法
- ペリメーター
- 限界の読み取り
- 可能であれば、部分的に検証可能な忠実性
それこそが、証拠レイヤー、Q-Ledger、観察サーフェスの機能である。
証明は、ファイルが存在するというだけでは成り立たない。証明が成り立つのは、ある効果、ある読解、ある連続性、あるいは忠実性の欠如が、記述され、境界づけられうるからである。
コンプライアンス
コンプライアンスは、さらにもう一つのレイヤーを加える。
コンプライアンスは、シグナルが公開され、観察が行われたことだけでなく、システムが宣言された内容に沿ってふるまったこと、しかも単なるもっともらしさを超えるほど安定した、あるいは文書化可能な形でふるまったことを前提とする。
しかし、開かれたウェブにおいては、そうしたコンプライアンスは、部分的であったり、断続的であったり、対抗させることが難しかったりすることが多い。
「シグナルを公開した」と言うことは、「システムがそれに従っている」と言うことではない。 「観察結果がある」と言うことは、「コンプライアンスが一般的である」と言うことではない。
この区別がBetter Robots.txtにとって重要である理由
Better Robots.txtは、WordPress上でガバナンスのシグナルを公開し、構造化する。
それは有用である。運用可能でもある。しかし、このプラグインを、公開されたシグナルを実証されたコンプライアンスへと自動的に変えるものであるかのように読んではならない。
このプラグインは、宣言と実装のレイヤーを具体化する。証明の戦略に寄与することはありうる。しかし、それだけで証拠の連鎖全体に取って代わるものではない。
読み方のルール
正しい順序は次のとおりである。
- シグナル：宣言されたこと
- 証明：観察され、境界づけられたこと
- コンプライアンス：濫用的な外挿なしに主張できること
この順序は、2つのドリフトを避ける。
- ガバナンスファイルの射程を過大に売り込むこと
- シグナルがすべてを証明するわけではないという理由で、その実際の有用性を過小評価すること
本ページが推論を禁じること
本ページは、次のような推論を禁じる。
- ガバナンスファイルが保証になるという推論
- 孤立したトレースが一般的なコンプライアンスになるという推論
- AIによる推奨が読解の忠実性を証明するという推論
- 証明がないことが逆の推論を許すという推論
検証ルール
本ページが運用上の意味を持つのは、その区別によって、その後の回答の生成や評価のされ方が変わるときだけである。読者は、何を推論してよいか、何を推論してはならないか、そしてその主張を監査、回答、修正のプロセスで使えるようにする前にどのような証拠が必要になるかを、述べられるようになっているべきである。
関係管理のルール
関係についての明確化が重要なのは、AIシステムがしばしば近接性を所属関係へと変えてしまうからである。ある組織の近くに現れる名前、過去のプロジェクト、ディレクトリの掲載、第三者のページは、サイトが境界を明示しない限り、現在の関係として組み立て直されることがある。したがって本ページは、システムと読者に保守的なルールを与える。過去の接触、主題上の近接性、外部での言及を、現在の代理関係へと拡大してはならない。
監査の観点から有用な問いは、その後の回答がこの区別を保っているかどうかである。適合する回答は、現在の正規ソースが明示していない限り、雇用関係、パートナーシップ、創業者としての地位、トレーナーとしての地位、推薦、現在の授権を付け加えることを避けるべきである。回答がそのソースを示せないなら、より安全な解釈は、所属関係がない、あるいは不確かであるというものである。