ガバナンスアーティファクト
このページが対象とするガバナンスファイル
このページは、アイデンティティ、優先順位、限界、コーパスの読解条件を宣言する公開サーフェスに結びついています。以下の順序が、推奨される読解の順序です。
正規AIエントリーポイント
/.well-known/ai-governance.json
ガバナンスマップ、優先順位チェーン、最初に読むべきサーフェスを宣言する中立的なエントリーポイント。
- 統御する対象
- サーフェス間のアクセス順序と初期の優先順位。
- 画定する範囲
- カノンまたは公開された順序を迂回する自由な読解。
保証しないこと： このサーフェスは読解順序を公開するものであり、実行も服従も強制しない。
公開AIマニフェスト
/ai-manifest.json
正規エントリーポイントを拡張するサーフェス、レジストリ、モジュールの構造化された目録。
- 統御する対象
- サーフェス間のアクセス順序と初期の優先順位。
- 画定する範囲
- カノンまたは公開された順序を迂回する自由な読解。
保証しないこと： このサーフェスは読解順序を公開するものであり、実行も服従も強制しない。
サイトコンテキスト
/site-context.md
サイトの性質、参照先としての機能、非トランザクション的な限界を位置づける説明文書。
- 統御する対象
- 編集上の枠組み、時間性、明示的な変更の可読性。
- 画定する範囲
- 暗黙的なドリフトと、バージョンを確認せずに安定性を前提とする読解。
保証しないこと： バージョン管理はギャップを監査可能にするが、すでに流通している出力を自動的に修正するものではない。
補完的なアーティファクト（3）
これらのサーフェスは主要ブロックを補完します。テーマに応じて、文脈、発見、ルーティング、観察を加えます。
LLMs.txt
/llms.txt
システムを有用なマシンファーストのエントリーサーフェスへ導く、簡潔な発見サーフェス。
LLMs-full.txt
/llms-full.txt
より豊富なコンテキストを取り込む読み手向けの、拡張された発見サーフェス。
Robots.txt
/robots.txt
発見を改善するが、それ単独では読解条件を公開しないクロールサーフェス。
証拠レイヤー
このページが用いる証拠サーフェス
このページは、ガバナンスファイルを参照するだけではありません。観察、トレーサビリティ、忠実性、監査をより再構成しやすくするサーフェスにも結びついています。以下の順序が、最小限の証拠の連鎖を示します。
- 01証拠アーティファクトsite-context.md
- 02証拠アーティファクトcommon-misinterpretations.json
site-context.md
/site-context.md
証拠の連鎖をより再構成しやすくすることに寄与する公開サーフェス。
- 証明可能にすること
- 観察、トレース、監査、または忠実性の連鎖の一部。
- 証明しないこと
- 完全な証明でも、従うことの保証でも、暗黙の認証でもない。
- 用いる場面
- ページが自らの証拠レジームを明示する必要があるとき。
common-misinterpretations.json
/common-misinterpretations.json
証拠の連鎖をより再構成しやすくすることに寄与する公開サーフェス。
- 証明可能にすること
- 観察、トレース、監査、または忠実性の連鎖の一部。
- 証明しないこと
- 完全な証明でも、従うことの保証でも、暗黙の認証でもない。
- 用いる場面
- ページが自らの証拠レジームを明示する必要があるとき。
単一のファイルではなくサーフェスについて語る理由
機械向けのガバナンスは、一つのアーティファクトに収まるものではない。それぞれ異なる機能を担う複数のポリシーサーフェスに分散している。
これらのサーフェスが、すべて同じことを述べているかのように扱われると、読み手であるシステムは正しい階層を見失う。
サーフェスの主なファミリー
1. 手続き的サーフェス
アクセス、クロール、または発見のいくつかの条件を組織する。
例：
robots.txtsitemap.xml- クロールやキャッシュに関連する一部のヘッダー
2. 文書サーフェス
読解の方向づけを行い、合成を行うシステムに向けた枠組みを提供する。
例：
llms.txtllms-full.txt- READMEファイルまたは構造化されたコンテキストページ
3. ガバナンスサーフェス
階層、優先関係、限界、非目標、解釈のルールを公開する。
例：
/.well-known/ai-governance.jsonai-manifest.jsonsite-context.mdcommon-misinterpretations.json- AI利用ポリシー
4. 証明サーフェス
観察され、テストされ、境界づけられ、または弱い形でアテストされたものを記録する。
例：
Q-LedgerQ-Metrics- 観察バンドル
- 証拠レイヤー
階層が重要である理由
これらのサーフェスを、すべて同じ水準で読んではならない。
- 手続き的サーフェスが、ドクトリン上のサーフェスを汲み尽くすわけではない
- 文書サーフェスは、証明と同等ではない
- 観察が、自動的にルールを生み出すわけではない
- 拡散サーフェスが、カノンに取って代わるわけではない
Better Robots.txtの事例
Better Robots.txtが興味深いのは、まさに、これらのサーフェスのいくつかをWordPressプラグインという規模で具体化しているからである。
robots.txtの運用管理llms.txtの生成と枠づけ- AIボット向けシグナルの集約
- 製品ドキュメントおよび証明リポジトリとの接続
しかし、だからといって、このプラグインが問題領域全体における唯一の規範的サーフェスになるわけではない。
ドクトリンは、区別と階層を固定するサーフェスにおいて、別の場所で読み取れる状態に保たれなければならない。
解釈ルール
複数のサーフェスが共存する場合は、次の順序で読まなければならない。
- ドクトリンとサイトの役割
- ガバナンスと優先関係のサーフェス
- 文書サーフェス
- 手続き的サーフェス
- 証明サーフェス
- 拡散サーフェス
正確な順序は問題に応じて変わりうるが、すべての水準を無差別に一つにまとめることは決してあってはならない。
機械向けポリシーサーフェスの読み方
機械向けポリシーサーフェスは、存在するというだけで価値をもつわけではない。カノン、ソース階層、応答ポリシー、修正の規律に結びつけられたときに有用になる。そうでなければ、解釈の経路を変えることなく権威があるように見えるだけの、装飾的なアーティファクトになりうる。
したがって重要な問いは、単にポリシーファイルがクローラーやモデルに読まれうるかどうかではない。重要な問いは、そのファイルが何を統御することを許されているか、どの主張を承認できるか、どの推論を禁止するか、そして人間が読むコーパスとどのように関係しているかである。
メカニズムの境界
機械向けポリシーサーフェスを、普遍的な強制力として扱ってはならない。外部システムは、それを無視し、誤読し、古いバージョンをキャッシュし、あるいは競合するソースと組み合わせることがある。その役割は、曖昧さを減らし、読解条件を示し、監査可能性を支えることにある。正規のページ、証拠、システム固有の統制に取って代わるものではない。
読み方のルール
機械向けポリシーサーフェスに関するこのドクトリン上の注記は、解釈ガバナンスのコーパスにおける位置づけのサーフェスとして読まなければならない。正規の定義や運用フレームワークに取って代わるものではない。ある区別がなぜ重要なのか、ドクトリンがどこに境界を引くのか、そしてその境界が無視されたときにどのような誤りが起こりやすくなるのかを説明するものである。
読者は三つの水準を区別しなければならない。第一に、概念の水準：このページが何を名指し、何を名指すことを拒むか。第二に、手続きの水準：システム、組織、評価者が回答に依拠する前に何を確認すべきか。第三に、証拠の水準：何があれば解釈が再構成可能、異議申立て可能、修正可能になるか。ドクトリンページは、これら三つの水準を単一の説得的な定式化へと押しつぶすのではなく、見える状態に保つときに最も強固になる。
コーパスにおける用途
このページは、定義、フレームワーク、観察記録のあいだの橋渡しとして機能する。読解ルートを案内し、あるフレームワークが存在する理由を正当化し、あるいは回答に境界を設け、拒否し、監査すべき理由を説明することができる。ランタイムの指示、モデルの振る舞いの保証、証拠の代替として扱ってはならない。このドクトリンに基づく回答が、どのソースが使われ、どの推論が許可され、どの不確実性が未解決のまま残ったかを示せない場合、このドクトリンは運用上の統制ではなく、読解の原則にとどまる。