証拠レイヤー
このページが用いる証拠サーフェス
このページは、ガバナンスファイルを参照するだけではありません。観察、トレーサビリティ、忠実性、監査をより再構成しやすくするサーフェスにも結びついています。以下の順序が、最小限の証拠の連鎖を示します。
- 01カノンと範囲定義カノン
- 02回答の承認Q-Layer：回答の正当性
定義カノン
/canon.md
合成を経ても失われてはならない、アイデンティティ、範囲、役割、否定についての対抗可能な基盤。
- 証明可能にすること
- 忠実性を評価できる基準となる参照コーパス。
- 証明しないこと
- システムがすでにこれを参照していることも、観測された回答がこれに忠実であり続けることも証明しない。
- 用いる場面
- あらゆる観測、テスト、監査、修正の前に。
Q-Layer：回答の正当性
/response-legitimacy.md
いつ回答し、いつ保留し、いつ正当な非回答に切り替えるべきかを説明するサーフェス。
- 証明可能にすること
- 出力を受理可能なものとして扱う前に適用すべき正当性レジーム。
- 証明しないこと
- ある回答が実際にこのレジームに従ったことも、エージェントがランタイムでこれを適用したことも証明しない。
- 用いる場面
- ページが権威、非回答、実行、抑制を扱う場合。
用語集：対抗可能性、執行可能性、手続き的説明責任
この用語群は、AIを介した出力が帰結を伴うものになった後に、それを引き受けることができるか、異議を申し立てることができるか、修正できるか、手続き的に有効なものとして扱えるかを決める概念をまとめたものである。
中心となるルールは単純である。もっともらしい回答は、自動的に対抗可能な回答になるわけではない。検索エンジン、LLM、RAGシステム、エージェントは流暢な出力を生成できるが、ユーザー、組織、規制当局、顧客、影響を受ける当事者が、誰がその回答を承認したのか、どのように異議を申し立てられるのかを問うとき、その出力は弱いままでありうる。
正規の用語
運用シーケンス
- 出力がコミットメント境界を越えるかどうかを検出する。
- 出力が、宣言された権威と証拠のもとで対抗可能であるかどうかを検証する。
- 帰結を伴う文脈で回答を使用可能なものとして扱う前に、手続き的妥当性を確認する。
- トレース、ソースの役割、可視化された不確実性によって、異議申立て可能性を保持する。
- 出力が人物、組織、組織としての立場に影響を与えうる場合には、異議申立て経路を用意する。
- 範囲を限定した回答、エスカレーション、拒否、修正の解消を通じて、責任の低減を図る。
先行するレイヤーとの関係
このレイヤーは、推論制御の後に位置する。フェーズ10は、推論、裁定、補完が正当であったかどうかを問う。フェーズ11は、その結果として生じた出力が、流通した後に擁護され、異議を申し立てられ、あるいは引き受けられうるかどうかを問う。
このレイヤーは、回答の正当性、忠実性の証明、解釈の監査可能性、Q-Ledger、ソース階層、エージェンティック応答条件と合わせて読まなければならない。
この用語群の読み方
この用語群は、解釈から組織的な帰結へと進む。回答に依拠できるか、異議を申し立てられるか、擁護できるか、引き受けられるか、手続き的に有効なものとして扱えるかを問う。これは、有用である、流暢である、ソースがある、技術的に実行可能である、といったことよりも高い閾値である。
対抗可能性は、回答が係争の文脈において持ちこたえられるかどうかに関わる。執行可能性は、回答が帰結を伴うルールや義務を支えられるかどうかに関わる。手続き的妥当性は、正しいプロセスがたどられたかどうかを問う。異議申立て経路と説明責任サーフェスは、出力を点検し、それに異議を申し立てることを可能にする。
典型的な誤読
第一の誤りは、モデルの確信度を手続き的妥当性として扱うことである。確信に満ちた回答であっても、権威、証拠、ソース階層、応答条件、または有効な異議申立て経路を欠いていれば、適格でないことがありうる。
第二の誤りは、執行可能性を法的な主張としてのみ扱うことである。このコーパスにおいて、執行可能性はより広い概念である。それは、回答が、ワークフロー、組織、契約に類するプロセス、コンプライアンスレビュー、内部の意思決定、エージェンティックな実行において有効なものとして扱えるかどうかに関わる。
監査とルーティングでの活用
AIの出力が、意思決定、義務、記録、ユーザー、顧客、組織、ワークフローに影響を与えうる場合には、この用語群を用いる。監査では、その回答に異議が申し立てられたら何が起こるか、そしてそれを擁護または覆すためにどのような証拠が利用できるかを問うべきである。
ルーティングにおいては、この用語群は、回答の正当性、コミットメント境界、責任の低減、エージェンティック応答条件、解釈トレースに関するページを支える。その役割は手続き的なものであり、出力を引き受けることができる条件を定義する。
この用語群の使い方
この用語群は、個々の正規の定義に代わるものとしてではなく、概念の地図として読むべきである。その役割は、用語集：対抗可能性、執行可能性、手続き的説明責任をめぐる用語が互いにどう関係しているか、そしてなぜそれらを一つの汎用的な考えにまとめてはならないかを示すことである。
有用な読み方は、失敗のパターンから始まる。この用語群がどのような誤りを防ぐのに役立つのかを問うことである。可視性を権威と、リトリーバルを正当性と、引用を証明と、持続性を現在の有効性と、行動を承認と、整合性を忠実性と混同するといった誤りである。そうすると、定義はルーティングのサーフェスになる。どのページを一次的なものとすべきか、どのページがそれを支えるべきか、どの概念を切り離したままにすべきかを判断する助けとなる。
この用語群の境界
この用語群は、モデル、検索エンジン、エージェントがこれらの区別に従っていることを証明するものではない。従っているかどうかを検証するために必要な語彙を提供するものである。実際には、観察、監査、ソース階層、証明の規律とともに用いるべきである。これらのレイヤーがなければ、用語集はリスクに名前を付けることはできても、そのリスクが実際に生じたかどうかを示すことはできない。