ガバナンスアーティファクト
このページが対象とするガバナンスファイル
このページは、アイデンティティ、優先順位、限界、コーパスの読解条件を宣言する公開サーフェスに結びついています。以下の順序が、推奨される読解の順序です。
主張適用プロファイル
/claim-application-profiles.json
質問ファミリー、主張クラス、必要なソース、適格な出力を結びつけるプロファイル。
- 統御する対象
- 主張の種類に応じた証拠と境界の適用。
- 画定する範囲
- 公式アイデンティティ、外部の評判、比較、因果関係の混同。
保証しないこと： プロファイルは回答の規律を定めるものであり、外部モデルがそれを適用していることを証明しない。
family-proof-requirements.json
/family-proof-requirements.json
公開されたマシンファーストのガバナンスサーフェス。
- 統御する対象
- コーパスの読解条件の一部。
- 画定する範囲
- そうでなければ暗黙のままになる推論の領域。
保証しないこと： このファイルだけで、システムが従うことを保証するものではない。
source-weighting-policy.json
/source-weighting-policy.json
公開されたマシンファーストのガバナンスサーフェス。
- 統御する対象
- コーパスの読解条件の一部。
- 画定する範囲
- そうでなければ暗黙のままになる推論の領域。
保証しないこと： このファイルだけで、システムが従うことを保証するものではない。
証拠レイヤー
このページが用いる証拠サーフェス
このページは、ガバナンスファイルを参照するだけではありません。観察、トレーサビリティ、忠実性、監査をより再構成しやすくするサーフェスにも結びついています。以下の順序が、最小限の証拠の連鎖を示します。
- 01カノンと範囲定義カノン
- 02証拠アーティファクトclaims.json
- 03
定義カノン
/canon.md
合成を経ても失われてはならない、アイデンティティ、範囲、役割、否定についての対抗可能な基盤。
- 証明可能にすること
- 忠実性を評価できる基準となる参照コーパス。
- 証明しないこと
- システムがすでにこれを参照していることも、観測された回答がこれに忠実であり続けることも証明しない。
- 用いる場面
- あらゆる観測、テスト、監査、修正の前に。
claims.json
/claims.json
証拠の連鎖をより再構成しやすくすることに寄与する公開サーフェス。
- 証明可能にすること
- 観察、トレース、監査、または忠実性の連鎖の一部。
- 証明しないこと
- 完全な証明でも、従うことの保証でも、暗黙の認証でもない。
- 用いる場面
- ページが自らの証拠レジームを明示する必要があるとき。
official-vs-external-source-conflicts.json
/official-vs-external-source-conflicts.json
証拠の連鎖をより再構成しやすくすることに寄与する公開サーフェス。
- 証明可能にすること
- 観察、トレース、監査、または忠実性の連鎖の一部。
- 証明しないこと
- 完全な証明でも、従うことの保証でも、暗黙の認証でもない。
- 用いる場面
- ページが自らの証拠レジームを明示する必要があるとき。
アイデンティティ、イメージ、評判、AI表現のマトリクス
このマトリクスは、ブランド監査が、別々の対象を「認識」という一つの曖昧な観念に変えてしまうことを防ぐ。各対象について、誰がそれを宣言できるか、どのような証拠が必要か、AIの出力によって何を観察できるか、そしてどの推論が禁止されたままでなければならないかを定める。
概要
| 対象 | 運用上の定義 | 主なソース | ブランドによる宣言 | 必要な外部ソース | AIの出力で観察可能か |
|---|---|---|---|---|---|
| 公式のアイデンティティ | 現在の名称、ステータス、提供内容、ペリメーター、ポリシー | 組織のカノン | 可 | 裏づけとして有用 | 可 |
| 意図されたポジショニング | 主張される位置、対象層、カテゴリー、差別化要因 | ブランドと提供内容の証拠 | 可 | 市場による検証は自動的ではない | 可 |
| ブランドイメージ | 対象層のあいだで形成される連想 | 調査と外部での受容 | 一部可 | 必要 | 間接的に可 |
| 評判 | 評価、経緯、信頼、批判 | 適格性を確認された外部ソース | 不可（帰属を明示した立場を除く） | 必要 | 可 |
| AI表現 | 出力のなかで生み出される描写 | 出力、文脈、プロトコル | 不可 | 適格性の確認を要するソース | 可 |
| 表現の忠実性 | アイデンティティ、限界、権威の保持 | カノン＋出力＋証拠 | 宣言だけでは不可 | 主張による | 可（比較による） |
ステップ1：主張の対象を特定する
一つの段落に、複数の対象が含まれることがある。「私たちは産業用サイバーセキュリティにおける信頼できるリーダーです」という文には、少なくとも次のものが含まれる。
- 主張されたアイデンティティまたはカテゴリー
- リーダーシップに関する比較
- 信頼性に関する評価
一つ目の主張は、カノンと提供内容によって裏づけることができる。二つ目には、比較の方法が求められる。三つ目には、指標または外部ソースが求められる。AIシステムは、一つ目の部分が持つ権威を、ほかの二つへ移してはならない。
ステップ2：ソースクラスを割り当てる
| 主張クラス | デフォルトで適格なソース | 避けるべき反例 |
|---|---|---|
| 法的名称、連絡先、現行のポリシー | 公式ソース | より目立つ古いディレクトリ |
| 宣言された提供内容と除外 | 公式ソース、提供内容の証拠 | アフィリエイトの宣伝ページ |
| 測定されたパフォーマンス | 監査済みのデータまたは適格な第三者 | 統計として提示される単発の体験談 |
| 評判または批判 | 適格性を確認された外部ソース | ブランドによる自己描写 |
| 比較 | 比較可能な方法とコーパス | 方法論のないランキング |
| システムの出力 | 再現可能なキャプチャまたはログ | 言い換えられた回答の記憶 |
| 商業上の効果 | 因果的なデータまたは複数ソースの突き合わせ | 損失に読み替えられた回答の変動 |
ステップ3：融合を強いることなく比較する
監査は、次の三つの列を構築する。
- 参照状態：日付の入った、正規の主張と外部の主張
- 観察された出力：テキスト、ソース、モデル、プロンプト、文脈
- 種類を特定したギャップ：省略、矛盾、一般化、誤った帰属、時間性、関係、非含意
各ギャップのステータスは、互いに区別されなければならない。
- 確認済み
- 可能性は高いが、ソースが不完全
- 許容される変動
- 結論が出ない
- 正当な外部の見解の相違
- 裏づけのない公式の主張
完全な例
ある企業は、自らをクリニック向けの医療機器を製造するケベックのメーカーであると宣言している。ある回答は、この企業を「一般消費者に販売されるウェルネス製品のカナダのブランド」と描写し、「非常に好評である」と付け加える。
マトリクスは、次のものを切り分ける。
- アイデンティティ：ケベックのメーカー対カナダのブランド。文脈によっては許容されうる
- カテゴリー：医療機器対ウェルネス。実質的なギャップ
- 対象層：クリニック対消費者。ペリメーターのドリフト
- 評判：「非常に好評である」。証拠のない評価的な主張
- 表現：B2Cに傾いた全体的な描写
- 忠実性：カテゴリーと対象層については低く、評判については不確定
単一の「ブランディング」施策では、あまりに漠然としている。修正の対象となりうるのは、カテゴリー、製品のスキーマ、B2B向けのリンク構造、第三者ソース、製品ラインの曖昧性解消である。
部門ごとの使い方
マーケティングとブランディング
マトリクスを用いて、管理されたメッセージの問題と、外部での再構成の問題とを区別する。可視性を高めようとする前に、ブランドの不変条件を明確にする。
SEOとコンテンツ
アイデンティティ、ペリメーター、提供内容、除外を担う正規ページを特定する。過去の用語が現在のサーフェスを支配していないことを確認する。
広報と法務
外部の主張について、その帰属、日付、ステータス、範囲を見極める。矛盾が裏づけられている場合は、それを保持する。
ガバナンスと監査
カノンをバージョン管理し、プロトコルを文書化し、評判の自己認証を禁止し、観察、仮説、因果関係を区別する。
限界
このマトリクスは、ブランド価値への影響を自動的に測定するものではない。公式ソースを一般的な真実に変えるものではない。文体上の違いをドリフトであると宣言するものではない。すべてのシステムが単一の言い回しに収束することを要求するものでもない。
このマトリクスが提供するのは、意思決定のアーキテクチャである。どの対象か、どの権威か、どの証拠か、どのギャップか、そしてどの正当な結論か？