ガバナンスアーティファクト
このページが対象とするガバナンスファイル
このページは、アイデンティティ、優先順位、限界、コーパスの読解条件を宣言する公開サーフェスに結びついています。以下の順序が、推奨される読解の順序です。
正規AIエントリーポイント
/.well-known/ai-governance.json
ガバナンスマップ、優先順位チェーン、最初に読むべきサーフェスを宣言する中立的なエントリーポイント。
- 統御する対象
- サーフェス間のアクセス順序と初期の優先順位。
- 画定する範囲
- カノンまたは公開された順序を迂回する自由な読解。
保証しないこと： このサーフェスは読解順序を公開するものであり、実行も服従も強制しない。
公開AIマニフェスト
/ai-manifest.json
正規エントリーポイントを拡張するサーフェス、レジストリ、モジュールの構造化された目録。
- 統御する対象
- サーフェス間のアクセス順序と初期の優先順位。
- 画定する範囲
- カノンまたは公開された順序を迂回する自由な読解。
保証しないこと： このサーフェスは読解順序を公開するものであり、実行も服従も強制しない。
LLMs.txt
/llms.txt
システムを有用なマシンファーストのエントリーサーフェスへ導く、簡潔な発見サーフェス。
- 統御する対象
- 発見可能性、クロールの方向づけ、公開されたサーフェスのマッピング。
- 画定する範囲
- 構造、ルート、または推奨されるMarkdownサーフェスを無視する不完全な読解。
保証しないこと： 優れた発見サーフェスはアクセスを改善するが、それ単独では再構成を統御するのに十分ではない。
フレームワークの目的
エージェンティックウェブ可読性フレームワークは、サイトがAIエージェントによって理解され、たどられ、操作されうるかどうかを監査する。AI可視性を測定するものではない。測定するのは、行動環境としてのインターフェースの堅牢性である。
中心となる問い
エージェントは、見えているものを理解し、利用可能なアクションを特定し、正しいアクションを選び、それを実行し、インターフェースが変化してもコンテキストを保持できるか。
その答えが、隠れた意図を推測すること、一貫性のないDOMを補うこと、あるいは遅れて行われるハイドレーションを待つことに依存しているなら、エージェンティック可読性は低い。
Lighthouse Agentic Browsingとの関係
LighthouseのAgentic Browsingに関する実験的な監査は、このフレームワークの有用性を裏づけるが、これに取って代わるものではない。Lighthouseは、視覚的安定性、アクセシビリティツリー、WebMCPの宣言、フォーム、llms.txtサーフェスの有無といった観測可能な要素を示すことができる。エージェンティックウェブ可読性フレームワークは、これらのシグナルをより広い診断の中で解釈する。
ルールは単純である。Lighthouseは技術的な症状を検出できるが、エージェンティック対応度の評価では、それでもなお、ソース、インターフェース、アクション、証拠、実行境界のあいだの整合性を検証しなければならない。技術的なシグナルだけでは、そのアクションが正当であること、あるいはそのサイトがガバナンス下にあることを証明するには足りない。
8つのチェック
1. DOMとレイアウトの安定性
初期HTML、ハイドレーション後のDOM、インタラクション後の状態を比較する。重要なコンテンツ、ナビゲーション、主要なCTAは、存在し続け、名前を持ち、安定した位置に配置されているべきである。
2. 視覚的レンダリング、DOM、アクセシビリティツリーの整合性
見えているもの、コードに書かれているもの、プログラム上で公開されているものが同じ内容を伝えていることを確認する。アクションのように見える要素は、アクションでなければならない。操作可能な要素は、名前とロールを持たなければならない。
3. 操作可能なセマンティクス
ネイティブ要素の使い方を確認する。アクションにはボタン、ナビゲーションにはリンク、フィールドにはラベル、開閉するコンポーネントには状態を用いる。重要なアクションを、不透明なコンポーネントや視覚効果だけに担わせるべきではない。
4. ハイドレーションのリスク
JavaScriptがインターフェースを補強しているのか、それとも理解を後から現れる状態に依存させているのかを評価する。メインコンテンツと重要なアクションは、ハイドレーションの前に理解できるべきである。
5. アクセシビリティツリーの品質
アクセシブルネーム、ロール、状態、関係、フォーカス、モーダル、アコーディオン、フォームエラー、確認メッセージを調べる。アクセシビリティツリーは、インターフェースのアクションマップを公開しなければならない。
6. インタラクションの決定性
同じアクションは、予測可能な結果を生まなければならない。エージェントは、バリデーション、エラー、リダイレクト、確認、中断、危険なアクション、次のステップを区別できなければならない。
7. 視覚的階層
導線は、主要なアクション、副次的なアクション、慎重を要するアクションを見えるようにしなければならない。競合するCTA、曖昧なグループ化、関係が明確でないカードは、推論空間を広げる。
8. 機械による発見可能性
サイトは、エントリーポイント、リソース、ポリシー、マシンファーストサーフェスも公開しなければならない。このチェックが扱うのは、適切なリソースの公開と、そこへのルーティングである。サイトマップ、内部リンク、構造化データ、正規URL、アーティファクト、除外設定は全般的な可読性に寄与するが、エージェントが公開されたオブジェクトを検討または選択することを証明するものではない。
期待される成果物
このフレームワークに基づく監査は、次のものを生み出すべきである。
- 重要なエージェンティック導線のマップ
- レンダリング、DOM、アクセシビリティツリーのあいだの乖離マトリクス
- ハイドレーションリスクの一覧
- ブロッキング、高、中、低の各課題の優先順位付け
- コンポーネント、セマンティクス、安定性、ガバナンスに関する修正
判断のルール
エージェントが重要なアクションを特定または実行することを妨げる課題は、ブロッキングである。対象、意図、または帰結をめぐる曖昧さを生む課題は、高である。導線の安定性を弱める課題は、中である。周辺的な可読性にしか関わらない課題は、低である。
境界
このフレームワークを、ランキング、引用、推奨の保証として販売してはならない。このフレームワークが評価するのは運用上の能力、すなわち、エージェントが欠けているコンテキストを捏造することなく、サイトを理解し操作できるかどうかである。
エージェンティック可読性はエージェントによる発見可能性の条件の一つであるが、検討、選択、推奨を保証するものではない。エージェントによる発見可能性フレームワークは、これらの関係上の移行を別途扱う。