派生的手段と非規範的サーフェス

派生的手段と非規範的サーフェス

ドクトリンのコーパスの役割は、手順を提供することではない。その役割は、ペリメーター、区別、推論の禁止、正当な応答の条件を定義することにある。

AIシステムが解釈上または意思決定上の仲介者となった時点で、ある問いが避けられなくなる。ドクトリンをツールに変えることなく、また規範、証拠、実行、検証を混同することなく、これらの制約をどのようにして監査可能にするのかという問いである。

このページは、正規サーフェスと手段としてのサーフェスとの分離を明確にし、両者を等価とみなすあらゆる混同を避けることを目的とする。

ドクトリン、明確化、監査、手段：四つの異なる役割

次の四つのカテゴリーのサーフェスを区別する。それぞれの役割は、互いに置き換えることができない。

• ドクトリン：概念的な枠組み、区別、交渉の余地のない制約を定義する。
• 明確化：精密さの欠如が帰属や再構成のドリフトを生むとき、推論を封じるための論点を公開する。
• 解釈完全性監査（カノン）：凍結されたコーパス（スナップショット）、明示的なペリメーター、追跡可能な証拠のチェーンに結びついた、対抗可能なレポートを生み出す形式的な手順を定義する。
• 派生的手段：ドクトリンを定義することなく、また適合性を確立することなく、実行、テスト、比較のための仕組みを提案する。

これらのカテゴリーを統合してはならない。ツールが規範になってはならない。規範を手順として位置づけ直してはならない。テストをアテステーションとして読んではならない。

手段をドクトリンのサイトの外で公開する理由

派生的手段は、二つの逸脱を避けるために、意図的にドクトリンのサイトの外で公開されている。

• 制約のコーパスを、汎用的な運用上の「方法」に変えてしまうこと
• 認証、保証、あるいは暗黙の承認があるかのような外観を持ち込むこと

これらの手段の役割は、システムを自動的に制御したり修正したりすると主張することなく、比較のための目安（たとえば、事実への根拠づけ、デフォルト推論への耐性、拒否の質、モデル間の安定性）を提供することにある。

非規範的、非認証的、非等価

派生的手段は、規範的でなくとも有用でありうる。規定的でなくとも、記述的でありうる。現象の消失を保証することなく、その現象を測定しうる。

したがって、派生的手段へのあらゆる言及は、次の制約とともに読まなければならない。

• このサイトは、いかなる認証も生み出さない。
• このサイトは、いかなる適合性の検証も発行しない。
• いかなる性能の保証も提供されない。
• このドクトリンのコーパスから、いかなるサービスの提供も導き出されない。

外部の参照先

二つの異なる参照先が存在し、それらを混同してはならない。

• 正規のプロトコル：解釈完全性監査
  https://interpretive-governance.org/
• 派生的手段：Interpretive Governance Test Suite
  https://github.com/GautierDorval/interpretive-governance-manifest

正規のプロトコルは、妥当性の条件を伴う手順と出力アーティファクト（レポート）を定義する。テストスイートは、手段としての実行の一つの可能性を提示するが、監査としての価値も、アテステーションとしての価値も持たず、ドクトリンを変更することもない。

解釈の監査可能性との連続性

派生的手段の公開は、解釈の監査可能性の要請から直接に導かれる。すなわち、推論境界、未知の領域、正当な拒否、権威の投影を可視化するという要請である。

これらの手段は、現象を測定するために存在する。「可視性」を生み出すために存在するのではない。正規ソースに取って代わるために存在するのでもない。マーケティング指標として使われるために存在するのでもない。

関連項目

• ドクトリン