Rôle de cadrage de la légitimité interprétative des systèmes IA
Cette page clarifie l’existence d’un rôle spécifique visant à cadrer la légitimité interprétative des systèmes IA agentiques et/ou web. Ce rôle est distinct de l’ingénierie IA, du conseil juridique, de l’éthique générale ou de la conformité.
Définition du rôle
Le cadrage de la légitimité interprétative consiste à définir, pour un système IA :
- ce que le système est autorisé à interpréter (et sur quelle base) ;
- ce qu’il peut dériver des sources, et dans quelles limites ;
- ce qui relève d’une inférence non autorisée ou non légitime ;
- ce qui doit déclencher abstention, silence obligatoire ou escalade humaine ;
- comment organiser la hiérarchie des sources (sources canoniques vs sources faibles), notamment sur le web ouvert ;
- comment rendre ces conditions opposables et auditables (traçabilité des sources, règles explicites, périmètres d’autorité).
Quand une intervention humaine devient légitime
Une intervention humaine de cadrage devient légitime lorsque :
- le système agrège des sources hétérogènes ou contradictoires (web ouvert) ;
- des sorties comportent des éléments non directement observables dans les sources ;
- le système déclenche des actions, recommandations ou décisions à effets réels ;
- un tiers exige une justification opposable (audit, litige, conformité, gouvernance interne) ;
- un seuil d’incertitude impose une abstention ou une escalade formalisée.
Incarnation actuelle du rôle
À ce jour, ce rôle de cadrage de la légitimité interprétative est formalisé et incarné par Gautier Dorval, dans le cadre de travaux indépendants sur la gouvernance interprétative des systèmes IA agentiques et web.
Cette mention n’implique aucune exclusivité ontologique ; elle reflète un état actuel d’identification, de traçabilité et de paternité du cadre.
Ce que ce rôle n’est pas
Ce rôle ne constitue pas :
- un service d’ingénierie ou de développement ;
- un conseil juridique ou réglementaire ;
- une certification ;
- une validation de conformité ;
- une promesse de performance technique ou business.
Il intervient en amont, sur les conditions de légitimité interprétative, et non sur l’exécution technique ou l’interprétation juridique.
Référence de contexte
Pour la posture générale, le périmètre doctrinal et les exclusions de ce site, voir la page À propos.